KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2026/569 E., 2026/1700 K.
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3227 E., 2025/2518 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
402 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği , temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2018 tarihli ve 2017/511 Esas, 2018/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157, 52... üncü maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin 15.01.2020 tarihli ve 2018/1223 Esas, 2020/77 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında.
5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.05.2025 tarihli ve 2021/40860 Esas , 2025/5950 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine , sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili temyizi; taraflar arasında borç ilişkisi olmadığı , sanığın baştan itibaren kastının dolandırmaya yönelik olduğu , ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararın yerinde olduğu belirtilerek hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı basit dolandırıcılıktan 2 yıl 6 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezasına mahkum etmiş; Bursa BAM 8. Ceza Dairesi istinafta bu kararı kaldırıp beraat vermiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.05.2025 tarihli bozması üzerine yapılan yargılamada yine beraat kararı verilmiş, katılan vekili taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığını ve sanığın baştan itibaren dolandırma kastıyla hareket ettiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin beraat kararı, deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılmış ve gerekçe dosya içeriğine uygun biçimde açıklanmışsa mahkemenin kanaat ve takdiri kapsamında kalır; temyiz incelemesi CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık hâlleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Katılan vekilinin temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır; bozma sonrası kurulan beraatin gerekçesi dosya içeriğiyle uyumlu bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Alacak-borç ilişkisinin dolandırıcılığa dönüştüğünü iddia eden katılan tarafın, sanığın edim yükümlülüğüne girerken baştan itibaren hile kastı taşıdığını somut delillerle ortaya koyması gerekir; soyut 'kast baştan vardı' iddiası, gerekçesi denetime elverişli bir beraati temyizde deviremez.