KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2026/515 E., 2026/1645 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/2769 E., 2019/671 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi
Karar Detayı
381 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan sanığın yasal süresinde ibraz ettiği 23.12.2021 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde yer alan "cezayı kabul etmiyorum" şeklindeki ifadenin, hukuki bir temyiz nedeni olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2017 tarihli ve 2017/474 Esas, 2017/554 Karar sayılı kararıyla sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(e) maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
11. Ceza Dairesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2017/2769 Esas, 2019/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanığın bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f-son, 43/1, 62/1,
52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 3.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebebi; hakkında hükmolunan cezayı kabul etmediğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın CMK 223/2-e uyarınca beraatine karar vermiş; Cumhuriyet savcısının aleyhe istinafı üzerine Ankara BAM 11. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme sonucu beraati kaldırarak sanığı bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan TCK 158/1-f-son, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 3.100,00 TL adli para cezasına mahkum etmiştir. Sanık 'cezayı kabul etmiyorum' ifadesini içeren dilekçeyle temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, Tebliğname'deki ret görüşüne katılmayarak sanığın 'cezayı kabul etmiyorum' şeklindeki ifadesinin hukuki bir temyiz nedeni sayılacağını kabul etmiş; böylece temyiz dilekçesinde sebep gösterme şartının, hükme yönelik itirazı ifade eden asgari beyanla karşılanacağını benimsemiştir. İnceleme CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık hâlleri ve ileri sürülen sebeple sınırlı yapılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır; delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edilip değerlendirildiği, suç vasfının ve cezanın doğru belirlendiği tespit edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM'ın beraati kaldırıp ilk kez mahkumiyet kurduğu hâllerde temyiz yolu açıktır ve 'cezayı kabul etmiyorum' gibi yalın bir beyan dahi temyiz sebebi sayılabilmektedir; yine de müdafi, incelemenin ileri sürülen sebeplerle sınırlı yapıldığını bilerek somut hukuka aykırılıkları tek tek yazmalıdır.