KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2026/510 E., 2026/3175 K.
- Karar tarihi
- 25 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2025/4301 E., 2025/2195 K
- Suç
- Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
- Karar
- Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
239 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/4301 Esas, 2025/2195 Karar sayılı ek kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un
296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kişinin kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık suçuna ilişkin dosyada Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin temyiz istemini kabule değer görmeyerek ek kararla reddetmiştir. Sanık müdafii bu ek kararı temyiz etmiş, 11. Ceza Dairesi ön incelemede temyiz edilebilirlik koşullarını değerlendirmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesi gereği beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararları temyiz edilemez; CMK 296/1 uyarınca temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse hükmü temyiz olunan mahkeme istemi bir kararla reddeder ve suç CMK 286/3'teki istisnalardan değilse bu ret kararı hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi CMK 296/2 gereği oy birliğiyle reddedilmiş ve BAM'ın temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı onanmıştır; karar temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığından Yargıtay denetimi mümkün değildir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Banka veya kamu görevlisi kimliği kullanılarak işlenen dolandırıcılıkta ceza kesinlik sınırının altında kalmışsa BAM'ın esastan ret kararına karşı temyiz yolu kapalıdır; müdafi, kesinlik sınırını baştan hesaplayıp olağanüstü kanun yolları (kanun yararına bozma gibi) dışında beklenti oluşturmamalı ve asıl mücadeleyi istinaf dilekçesinde vermelidir.