KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2008/10594 E., 2010/1450 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2008 tarih ve 2006/588-2008/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “TAMEK” asıl unsurlu markaların sahibi bulunduğunu, davalı şirketin “şekil + V LAMEK” ibareli marka başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davalı idare tarafından itirazın reddedildiğini, TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’na yapılan itirazın da reddedildiğini, oysa anılan markanın müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkili markanın tanınmış olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nın 2006-M-1749 sayılı kararının iptalini, tescil edilmesi halinde markanın hükümsüzlüğünü ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının markası ile davalının başvurusunu yaptığı markanın 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesine göre iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğu gerekçesiyle, YİDK’nın 2006-M-1749 sayılı kararının iptaline, ancak davalı şirketin başvuru gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle marka başvurusunun hükümden düşürüldüğü, dolayısıyla tescil edilmiş bir markanın bulunmadığı gerekçesiyle hükümsüzlük istemi ile hükmün ilanı isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2008/10594, K. 2010/1450, 9 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama