Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10694 K.2010/1411

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.05.2008 tarih ve 2008/125 - 2008/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinin bayii iken başka firmalara ait tüpleri satması Nedeniyle bayilik sözleşmesinin müvekkilince feshedildiğini, sözleşmenin 7. maddesinde “satıcı, uzatma süreleri dahil bu sözleşmenin devamı müddetince ve herhangi bir sebeple sözleşmenin sona ermesinden itibaren 6 ay süreyle rekabet yasağına tabidir” hükmünün düzenlendiğini, 23. maddesinde ise 7. maddeye aykırı hareket halinde bayiinin, firmanın her türlü zarar ve ziyanı tazmin edeceği hükmüne yer verildiğini, davalının davranışları ile sözleşmenin 7. maddesindeki taahhütlerini ihlal ettiğini,

davalının eylemleri nedeniyle müvekkilinin bayilik ilişkisinden elde edecek olduğu karı elde etmekten mahrum kalıp maddi zarara uğradığını, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 YTL maddi ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve men’i talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin başka firmaların tüplerini satmadığını, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davacının kar kaybı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, BK’nun 49. maddesi uyarınca 5.000,00 YTL manevi tazminatın uygun görüldüğü, Yargıtay bozma ilamında gerekçeleri belirtildiği üzere maddi tazminatın şartlarının oluşmadığı, davacının haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile davalının başka bayi ile yapmış olduğu sözleşmelerin iptali, ürünlerin toplanması, satışların durdurulması ve diğer istemlerin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, maddi tazminat ve sair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması göre Dairemizin 11.12.2007 tarih ve 2006/13147 Esas, 2007/15663 Karar sayılı bozma ilamında taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedilmediğine işaret edilmesine ve davacı tarafça mahkemece verilen ilk karar temyiz edilirken sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen “sözleşmenin sona ermesinden itibaren 6 ay süre ile rekabet yasağının devam edeceğine” ilişkin hükme dayalı olarak bir temyiz itirazının ileri sürülmemiş bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.