Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10724 K.2010/1650

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.05.2008 tarih ve 2006/1137-2008/597 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait emteanın müvekkilince Türkiye-Fransa arasında hava yolu ile taşındığını, (1.237,96)YTL tutarındaki taşıma ücretinin tahsili amacıyla girişilen icra takibinin, davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının teslim aldığı emteayı 3 gün içinde alıcısına teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve taşıma ücreti talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu icra takibinin dayandığı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, faturanın miktarı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davalının fatura konusu taşıma hizmetini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.