Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8611 K.2010/138

Taraflar arasında görülen davada Başkale Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2008 tarih ve 2008/10-2008/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın karıştığı kazada yolcu olarak bulunan müvekkili murislerinin öldüğünü, dava dışı kusurlu sürücünün ceza davasında mahkum olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, şimdilik 7.000.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, davanın esastan da reddinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğu, kazanın 14.09.2001 tarihinde gerçekleştiği, aynı zamanda suç teşkil eden fiilden dolayı dava dışı sürücünün mülga TCK.nun 455 nci maddesinden dolayı mahkum edildiği, bu suç için öngörülen zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu, davanın 6 yıl 5 ay sonra açıldığı, istemin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddini karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.