Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8873 K.2010/208

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2008 tarih ve 2007/325-2008/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu, hisse devrine ilişkin yapılan sözleşme gereği müvekkilinin keşide ettiği ve davalının oğlunda bulunan çekin müvekkiline iade edileceğinin davalı tarafından taahhüt edildiğini, ancak davalı tarafından çekin müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, 40.000 YTL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.