Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9211 K.2010/452

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 08.05.2008 tarih ve 2007/372 - 2008/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının donatanı olduğu gemi dolayısıyla tahakkuk ettirilen fener ve tahlisiye ücretini eksik ödediğini, bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin süresi içinde ödeme yaptığını, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, faiz ve fer’ilerinin istenebilmesi için ayrıca tahakkuk fişlerinin tebliğinin gerektiğini, temerrüdün oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının fener ve tahlisiye hizmetlerinde tekel konumunda olduğu, davalının donatanı bulunduğu geminin tarifeye göre yıllık abonman ücretine tabi bulunduğu, ücretin zamanında ödenmediği, davalının kısmi ödeme yaptığı, davacının bakiye alacağının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazın kısmen iptaline, 2.157.22 YTL asıl alacak ve 53.93 YTL ek ücret olmak üzere toplam 2.211.15 YTL’ye olan itirazın iptali ile faize faiz uygulanmaması koşulu ile takip talebindeki diğer şartlar dikkate alınarak takibin devamına, 862.88 YTL inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-HUMK'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2.maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000.000.000.-TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 21.07.2004 hüküm tarihi itibariyle kesin olup, anılan 5219 sayılı Kanun ve 5236 sayılı Kanun uyarınca söz konusu miktar 01.01.2008 tarihi itibariyle 1.250.000.000.-TL’na çıkarılmıştır.

Somut olayda davacı taraf davalı tarafın 2.292.22 YTL fener ücreti ve 57.30 YTL ek ücretin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptalini istemiş, mahkemece davacının alacağının 2.157.22 YTL asıl alacak ve 53.93 YTL ek ücret olduğu tespit edilerek davanın kısmen kabulü ile açıklanan miktarlar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Yargılama sonucunda davacının ret edilen alacak miktarı, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilme- sinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.