Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/9214 K.2010/1284

2- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59/2, 72, 95, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Temyiz edenler : Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... Parlak hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyizde;

5237 sayılı Kanuna göre zamanaşımı yönünden sanık lehine hükümler içeren ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın sanığa atılı 455/1. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının sanığın sorguya çekildiği tarih olan 17.05.2004 ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden bu sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlere gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,