Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9726 K.2010/724

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.02.2008 tarih ve 2007/254-2008/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1958 yılında kamu ortaklığı şeklinde, THY. Yönetimi altında THY'nın tüm iç ve dış hat seferlerine ikram servisi yapmak üzere kurulduğunu, bu tarihten itibaren “...” markası ile ülke ve dünya çapında tanınan bir şirket olduğunu, 1983 yılında havalimanlarında restoran ve kafeterya işletmeciliğine başlandığını, markanın tescili için yapılan başvurunun davalının markalar dairesi tarafından kısmi olarak reddedildiğini, yapılan itirazında Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, bu ret kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alınan kararın yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne kararverilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.