Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10482 K.2011/2915

Taraflar arasında görülen davada Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2009 tarih ve 2008/350-2009/29 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu kooperatifin 22.06.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısında havuz yapılmasına dair alınan kararın iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan olağanüstü genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, kooperatif tüzel kişiliği aleyhine açılmayan davanın dinlenilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kooperatif tüzel kişiliği aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.