Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10584 K.2011/3519

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 24/02/2009 tarih ve 2008/222-2009/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat poliçesi ile sigortalı bulunan cam emtiasının, davalıların donatanı, taşıyanı ve işleteni bulunduğu gemi ile G.Kore/Gunsan'dan İzmit'e taşındığı sırada hasarlandığını, meydana gelen hasar nedeniyle sigorta ettirene hasar miktarının ödendiğini, taşımaya ilişkin konşimento ve charter party de yer alan tahkim şartı gereğince taşımaya ilişkin ihtilafların tahkimde çözülmesinin gerektiğini, müvekkilinin hakem seçtiğini ancak karşı tarafın hakem seçmediğini ileri sürerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesinde görev alacak hakemlerin seçilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı Fuden Denizcilik A.Ş.'nin yalnızca gemi yönetim şirketi olduğunu, gemi sahibi ya da taşıyan olmadığı için pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca bu davalının tahkim sözleşmesinin tarafı da olmadığını, diğer davalı yönünden ise tahkim sözleşmesinin şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, tahkim şartının açık ve kesin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Fuden Denizclik A.Ş.'nin gemi sahibi tarafından görevlendirilmiş gemi yönetim şirketi olduğu, geminin sahibi ve işletme müteahhidi olmadığı, taşıma sözleşmesinin tarafı da olmadığı,

bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceği, navlun sözleşmesi hükümlerinin ve tahkim yargılaması öngören kayıtların gönderilen içinde geçerli olabilmesi için konşimentoda buna ait açık atıf olmasının gerektiği, konşimentoda bulunan “ön yüzde tarihi belirtilmiş olan Charter Party'nin tüm hüküm ve şartları, hak ve istisnaları, tabi olunan hukuk ve tahkim klozu da dahil olmak üzere bu suretle geçerli kılınmıştır” şeklindeki kaydın muğlak olduğu ve HUMK'nun aradığı şekilde tahkim şartını içermediği,

dava dilekçesinde davacı tarafın kendi hakemlerini seçtiklerinin ve karşı tarafa kendi hakemlerini seçmesi hususunda ihtarname keşide ettiklerinin belirtildiği, dilekçenin sonuç kısmında ise üç hakemin de mahkeme tarafından seçilmesinin talep edildiği, davacının kendi içinde çelişkiye düştüğü ve usulde üç hakemin de mahkeme tarafından seçileceğine dair bir hüküm bulunmadığı, tahkim koşulunun geçerli olduğu kabul edilse dahi bu nedenlerle davacının bu koşulu ortadan kaldırdığı gerekçesiyle davalı Fuden Denizcilik A.Ş. hakkındaki davanın husumetten, diğer davalı hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.