KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/10790 E., 2011/4565 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.03.2009 tarih ve 2008/195-2009/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "ETİ PAPATYAKEK + ŞEKİL", "PAPATYA" ibareli markaların sahibi olduğunu, PAPATYA ibaresini taşıyan markaların ilk kez müvekkili şirket tarafından tescil ettirildiğini, markayı meşhur ve maruf hale getirdiklerini, diğer davalının "NADİDE PAPATYAM" ibareli marka tescili için davalı TPE’ye başvuru yaptığını, itirazlarının reddedildiğini, davalı şirkete ait markanın iltibas veya iltibas tehlikesi yaratacak derecede benzer olduğunu ileri sürerek, 556 sayılı KHK’nın 7/1-b ve 8/1-b maddeleri gereğince, TPE YİDK kararının iptaline, marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun oluğunun savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Habib Ünal adına usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, aynı sınıfta yer alan davalıya ait "NADİDE PAPATYAM" markası ile davacıya ait "PAPATYA" ibareli marka tescilinin 556 sayılı KHK madde 8/1-b kapsamında halk nezdinde karışıklığa neden olacağı gerekçesiyle davalı TPE YİDK'in "NADİDE PAPATYAM" ibareli markaya ilişkin olarak verdiği ret kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/10790, K. 2011/4565, 18 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama