Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10934 K.2011/3531

Hasımsız olarak açılan davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.07.2009 tarih ve 2009/210 - 2009/400 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İhsan Akgül tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 29.09.2008 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin kaybedildiğini ileri sürerek, çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, çekin dava dışı 3. kişi tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafından bu kişi aleyhine istirdat davası açılması gerektiği halde bunun yapılmadığı, bu durumda çekin iptali şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.