Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11066 K.2011/3830

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.02.2008 tarih ve 2008/7-2008/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, asıl davada müvekkilinin davalı bankanın Karşıyaka şubesinde hesabı bulunduğunu, davalının tek taralı olarak müvekkilinin faiz gelirinden 23.985.322.625.-TL kesinti yaptığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, uygulanan faiz oranlarının gabin teşkil ettiğini, aynı zamanda ahlaka aykırı olduğunu savunarak, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak, olayda edimler arasında açık nispetsizlik olduğu, bu durumun bankanın müzayaka halinden faydalanmak suretiyle oluşturulduğu, gabinin objektif ve subjektif unsurlarının gerçekleştiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile karşı davacının davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.