Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1142 K.2010/7138

Taraflar arasında görülen davada Gömeç Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2008 tarih ve 2005/6 - 2008/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkil kooperatifin ortağı olduğunu, aidat ve diğer borçlarını ödemediğini, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kooperatiften kendisine isabet eden arsanın sit alanı olduğunu, herhangi bir inşaat yapamadığını, buna rağmen aidat ve diğer alacakların talep edilmesinin yasal olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif ortağı olduğu, kendisine isabet eden 4379 parsel 15 nolu bağımsız bölümün sit alanı içerisinde kaldığı, davalının genel kurul kararı gereğince aidat borçlarını ödemesi gerektiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 990 YTL asıl alacak, 1.787,20 YTL gecikme faizi, 50 YTL belediye yol katılım payı, 100 YTL kooperatif yol katılım payı, 30 YTL belediye sahil düzenleme payı olmak üzere toplam 2.957,20 YTL üzerinden devamına, kabul edilen kısım miktarı olan 2.957,20 YTL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.