Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11652 K.2011/4154

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.04.2009 tarih ve 2009/47-2009/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin donatanı olduğu kuru yük gemisinin davalı şirkete tekne sigorta poliçesi ile 1.250.000 USD.üzerinden sigorta ettirildiğini, geminin kötü hava koşulları nedeniyle 03.07.2001 tarihinde batmasından sonra davalı tarafın 900.000 USD'nı ödediğini, davalının müzayaka halinde olan müvekkilinden ibraname aldığını ve bakiye 350.000 USD'nı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, geminin gerçek değerinden fazla gösterilerek sigorta ettirildiğini, aşkın sigortanın söz konusu olup, geminin gerçek değerinin ödenerek davacıdan ibraname alındığını, davacının müzayakasından bahsetmenin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sahteliği iddia edilmeyen 02.10.2001 tarihli belgeyle davalıyı ibra ettiği gerekçesiyle,davanın ve davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.