Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12628 K.2011/5188

Taraflar arasında görülen davada Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/07/2009 tarih ve 2009/174-2009/310 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin bir alacağı nedeniyle dava dışı ...'ten aldığı çeki değiştirmek amacıyla alan davalının yırttığını, yerine yenisini vermediğini ileri sürerek, çek bedeli olan 30.000,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, yetki ilk itirazında bulunarak davanın usul öve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın haksız fiilden kaynaklanmadığı, çek bedelinin tahsilinin istendiği, davaya bakmaya yetkili mahkemenin genel yetkili mahkeme olduğu, davalı ikametgahının Ankara'da olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.