Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1277 K.2010/7231

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.09.2008 tarih ve 2008/538 - 2008/513 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın 13.06.2001 tarihinde, davalıya ait trenin kapılarının açık olması nedeniyle düşerek vefat ettiğini, yargılama sonucunda davalının % 25 oranında kusurlu bulunduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, davacı eş ...için (15.000.000.000.-) TL, çocuk ... için (10.000.000.000.-) TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce “takdir edilen manevi tazminat miktarının, olay tarihindeki paranın satın alma gücü dikkate alındığında, az da olsa, makul sınırların üstünde kaldığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, davacı eş için 11.500 YTL, çocuk için 8.500 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.