Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12997 K.2011/6063

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.05.2009 tarih ve 2009/329-2009/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında müvekkiline ait marka ve logonun davalı şirket tarafından kullanımını konusunda sözleşme yapıldığını, ancak davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle müvekkili tarafından feshedildiğini ileri sürerek, 32.788,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davaya bakma görevinin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.