Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/137 K.2010/6151

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.11.2008 tarih ve 2007/280 - 2008/332 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının DSİ personelinin taşıma işini ihale ile aldığını, müvekkilinin davalı ile araç kira sözleşmesi yaptığını, davalının Nisan, Mayıs ve Haziran 2006 yılı araç kiralama bedelini ödemediğini ileri sürerek 11.700 YTL’nın ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, defter ve kayıtlara göre davacının alacağının bulunmadığı, davacının yemin deliline dayandığı, davalı asilin borcu olmadığına dair yemin ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.