Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1401 K.2010/6490

Taraflar arasında görülen davada Cide Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.07.2008 gün ve 2008/42 - 2008/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı ve 9 numaralı dairenin de maliki olduğunu, kooperatifin genel kurul toplantısında aldığı karar gereğince aidat borcu olan ortakların borçlarının tahsili işlemine geçildiğini ve akabinde davalıya Ankara 14.Noterliğince ihtarname gönderildiğini, davalının borcunu ihtarnamede gösterilen sürede de ödememesi üzerine Cide İcra Müdürlüğü'nün 2008/5 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun halen kooperatif ortağı olup diğer ortaklar gibi aidat borcundan sorumlu olduğunu, öne sürerek,

itirazın iptali ve 11.321,00 TL toplam aidat borcunun yasal faizi ile birlikte tahsiline olanak verecek biçimde takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak dava ve duruşmalara gelmemiş, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.

Mahkemece, ispat yükünün davacı tarafta bulunduğu, davalıdan alacaklı olduğuna dair herhangi bir delilin dosyada bulunmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacı kooperatifin ortağı olan davalının aidat borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali davası olup, davacı vekili dava dilekçesinin deliller kısmında genel kurul kararları ve davalının kooperatif ortaklık belgelerine delil olarak dayandığı halde mahkemece davacı kooperatifin aidat alacağının dayanağı olan genel kurul kararları celp edilerek davacı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılmaksızın karar verilmiştir. Oysa, davacı vekili dava dilekçesinde alacağın dayanağını aidat borcu olarak göstermiş olup, ortakların ödeyecekleri aidatlar genel kurul kararları ile belirlenmekte ve kesinleşen genel kurul kararları tüm ortaklar için bağlayıcı olmaktadır.

Bu durumda davacı kooperatifin genel kurul tutanakları, defter ve kayıtları incelenerek davalının icra takip talepnamesinde belirtildiği üzere 31.12.2007 tarihi itibariyle ödemesi gereken aidat borcunun bilirkişiden rapor almak suretiyle belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.