Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1624 K.2010/7215

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.11.2008 tarih ve 2008/256-2008/499 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından adına tescilli TR 2006/20 Y sayılı faydalı model belgesine konu buluşun yeni olmadığını, davalıdan evvel çok sayıda firma tarafından bu buluşun üretilerek piyasaya sürüldüğünü ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli faydalı model belgesine konu buluşun davalıdan evvel kamuya sunulduğu, bu nedenle yeni olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.