Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1765 K.2010/8246

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.11.2008 tarih ve 2008/566-2008/642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı Petrol Sitesi Yöneticiliği arasında 01/01/2005 tarihinden geçerli olmak üzere imzalana 3 yıl süre ile reklam yeri kira kullanma sözleşmesinde sözleşmenin bitiminden 60 gün önce müvekkil tarafından akdin yenilenmeyeceğinin davalıya bildirilmediği takdirde aynı şartlar ve süre ile sözleşmenin uzatılmış sayılacağının düzenlendiği,

davalı site yöneticiliğinin 18/07/2006 tarihinde diğer davalı şirket ile reklam yeri kiralama sözleşmesi imzalaması üzerine müvekkili ile yapılan sözleşmenin yürürlükte olduğuna dair davalı yöneticiliğe ihtarname de gönderildiği halde 05/01/2008 tarihinde müvekkiline ait reklamın indirilerek diğer davalı şirket reklamının asıldığını ileri sürülerek, kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitini, çekişmenin sona erdirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı ile yapılan sözleşmenin 31/12/2007 tarihinde sona erdiğini, müvekkili site yöneticiliği ile müvekkili şirket arasında 03/01/2008 tarihinden geçerli olmak üzere yeni bir reklam sözleşmesi imzalandığını, davacı ile sözleşmenin uzatılmasını kabul etmediklerini, feshedilmiş sözleşmenin mahkeme kanalıyla yürürlükte tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davalı site yöneticiliği tarafından davacı aleyhine 23/09/2005 tarihinde açılan sözleşmenin iptali davasının İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/05/2006 tarihli 2005/308 esas, 2006/160 sayılı kararıyla reddedildiği ve kararın onandığı, davacının sözleşme gereğince 60 gün önceden sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceğine dair ihbarının bulunmadığı, ancak davalı tarafından sözleşmenin iptaline dair dava açıldığına göre ihtar yapılmasa bile sözleşmenin aynı koşullarla yenilenmeyeceğinin açık olduğu,

ayrıca 18/07/2006 ve 03/01/2008 tarihlerinde diğer davalı şirketle sözleşme imzalayarak davacı ile olan sözleşmeyi uzatma niyetinin olmadığını gösterdiği, böylelikle 01/01/2005 tarihli sözleşmenin uzatılmaksızın 31/12/2007 tarihinde son bulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı ile davalı Petrol Sitesi Yöneticiliği arasında 01/01/2005 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile geçerli olmak üzere imzalanan sözleşmenin genel şartlar bölümünün 3. maddesinde, akdin hitamından 60 gün önce kiracı davacının akdin yenilenmeyeceğini kiralayan davalı site yönetimine ihbar etmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden aynı şartlar ve süre boyunca uzatılmış sayılacağı kararlaştırılmış, davacı da bu tek taraflı fesih hakkını kullanmayıp akdin yenilenmeyeceğine dair davalıya herhangi bir ihbarda bulunmadığı gibi içeriğinde akdin yenileneceğine dair ibareler bulunan ihtarnameler göndererek iradesini açıkça ortaya koymuştur.

Anılan sözleşmede kiralayan davalıya yalnız kira ücretlerinin ödenmemesi halinde fesih hakkı tanınmış ve böyle bir durum oluşmadığı gibi davalının hakkı olmasa bile sözleşmenin feshine dair davacıya açıkça bir bildirimde bulunmamış olduğu halde, mahkemece yazılı gerekçelerle davalı site yönetiminin sözleşmeyi uzatma niyetinin olmadığını gösterdiği ve sözleşmenin bu nedenle sona erdiğinin kabulüyle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.