Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1990 K.2010/7913

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 12.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.12.2008 tarih ve 2007/868-2008/703 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin vergi cezası nedeniyle yapılan uzlaşmada davalının verdiği özel vekâletnameye istinaden yaptığı müşavirlik hizmeti ücretinin 2.500 YTL kısmı dışında kalan kısmının ödenmediğini ileri sürerek, 14.125,56 YTL’nin tahsilin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıyla 10.000 YTL ücret ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ücret tarifesinin müşaviri bağladığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı şirketin hizmeti nedeniyle 14.471,06 YTL ücreti hak ettiği, davalı tarafından 2.500 YTL ödeme yapıldığını, davalının 10.000 YTL ödeme yaptığına ilişkin belge ibraz etmediği, davacının da bu ödemenin yapılmadığı yönünde yemin edasında bulunduğu gerekçesiyle, 11.971,06 YTL’nin tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.