İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2476 K.2010/7899

Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.06.2008 tarih ve 20079605-2008/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,…

Esas2009/2476Karar2010/7899Tarih5 Temmuz 2010Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2009/2476 E., 2010/7899 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Temmuz 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.06.2008 tarih ve 20079605-2008/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Tarım Kredi Kooperatifleri Tekirdağ Bölge Birliğinin 15.12.2006 tarihli genel kurul toplantısında Tekirdağ Bölge Birliği yönetim kurulu yedek üyeliği ve Tarım Kredi Kooperatifleri üst birlik temsilciliğine seçildiğini, müvekkilinin Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan almış olduğu ceza gerekçe yapılarak davalı Kooperatif kurullarının 08.03.2007 tarihli karar ve talimatlarıyla bölge birliği yönetim kurulu yedek üyeliği ve üst birlik temsilciliği görevlerinin düşürüldüğünü,

anılan suçun Tarım Kredi Kooperatifleri Bölge Birliği Anasözleşmesinin 27/d kapsamında sayılan suçlardan olmadığını ileri sürerek, davalıca müvekkilinin Bölge Birlik Yönetim Kurulu yedek üyeliği ile üstbirlik temsilciliğinden çıkarılmasına ilişkin 08.03.2007 ve itiraz üzerine verilen 06.04.2007 tarihli itirazın reddine ilişkin kararn iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının yönetim kurulu yedek üyeliği ile üstbirlik temsilciliği görevinin Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Yönetim Kurulu'nun 07.03.2007 tarihli talimatıyla sonlandırıldığını, Bölge Birliğinin anılan talimat gereğince davacının üyeliğini düşürdüğünü, bu nedenle husumetin yanlış kişiye yöneltildiğini, işlemin Merkez Birliği tarafından yapılması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduığunu savunarak, davanın yetki, husumet ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iptali istenen karar Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği tarafından alındığından Ankara mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönnüden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacının Tekirdağ Bölge Birliği yönetim kurulu yedek üyeliği ile Tarım Kredi Kooperatifleri üst birlik temsilciliğinden çıkarılmasına ilişkin kararının iptali istemine ilişkindir

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının Tekirdağ Bölge Müdürlüğünün 08.03.2007 tarih ve 32-1371 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla Bölge Birliği yönetim kurulu yedek üyeliği ile üst birlik temsilciliğinden çıkarıldığı, bu karara yaptığı itirazın aynı birlik tarafından 06.04.2007 tarihinde reddedildiği anlaşılmaktadır.

HUMK' nun 17/2. maddesi kamu düzenine ilişkin olup, kooperatif ile ortakları arasındaki davanın kooperatifin ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu yetki kuralları dava şartıdır ve davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece re’sen nazara alınmak gerekir.

Bu durum karşısında mahkemece Tarım Kredi Kooperatifleri Tekirdağ Bölge Birliği'nin işlemine karşı yetkili mahkemede dava açıldığı gözetilerek, yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/2476, K. 2010/7899, 5 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2476
Karar No
2010/7899
Tarih
5 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2478 K.2010/8309
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2485 K.2010/8290
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2487 K.2010/8114
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2490 K.2010/8217
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2491 K.2010/8320
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2492 K.2010/7869

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.