Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2651 K.2010/9250

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2008 tarih ve 2007/175 - 2008/490 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Garanti Bankası A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan İş Bankası A.Ş. nezdindeki banka hesabından alınan çek koçanından bir yaprağının kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, sahte olarak tanzim edilen çeke atılan imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi keşide yeri yazılmayan çekin kambiyo evrakı niteliği bulunmadığı halde takasa verildiği diğer davalı Garanti Bankası A.Ş.’nin kusuruyla çek bedelinin muhatap bankadaki hesaptan tahsil edildiğini ileri sürerek, 6.800,00 TL tutarındaki çek bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, keşide yeri yazılmayan çekin kambiyo evrakı niteliği bulunmadığı halde ödenmesine kusuruyla neden olan Garanti Bankası A.Ş.’nin zararı tazminle yükümlü bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalılardan muhatap İş Bankası A.Ş. hakkındaki davanın reddiyle 6.800,00 TL’nin davalılardan Garanti Bankası A.Ş’den faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Garanti Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Garanti Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.