Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2735 K.2010/8889

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.10.2008 tarih ve 2007/327-2008/594 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile Trafik Asist Destek Poliçesi İl Bayiliği ve Aracılık Sözleşmesi akdettiğini, 2000 adet boş poliçeyi teslim alıp karşılığında 38.000,00 YTL bedelli toplam 6 adet çek keşide ederek verdiğini, gerek ticari nedenler gerekse Burdur ilinin ticari yapısı karşısında müvekkilinin bu sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, noter marifetiyle fesih bildiriminde bulunduğunu, feshe rağmen davalının 38.000,00 YTL bedelli fatura gönderdiğini, çekleri iade etmeyip bankaya ibraz ederek yazdırdığını ileri sürerek, 6 adet toplam 38.000,00 YTL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, çeklerin bedelsizliğine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya satışı yapılan poliçelerin kesin alış olup iadesinin yapılamayacağının sözleşmede yer aldığını, davacının kötüniyetli olarak çekleri ödememek için bu davayı açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan sözleşme ile almış olduğu 2000 adet poliçe bedeli karşılığı 38.000.00 YTL bedelli çek keşide edip verdiği, çeklerin poliçe bedelleri karşılığı olduğu, poliçe satışı kesin satış mahiyetinde olup iadesinin sözleşmeye göre mümkün olmadığı, davacının sözleşmeyi feshedebilmesi için haklı sebebinin bulunması gerektiği, Burdur ilinin ticari yapısının haklı sebep olarak ileri sürülmesinin doğru olmadığı, hata ve hile hükümlerine dayanılmadığından davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı sebebinin bulunmadığı, poliçe bedeli karşılığı vermiş olduğu çeklerden ötürü borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.