Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2786 K.2010/9228

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2008 tarih ve 2007/304-2008/551 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 17.11.2006 tarihine kadar müvekkili şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, müvekkilinin davalıdan 1.090.758,73 USD alacağı bulunduğunu, alacaktan bir bölümünün tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, şirketin diğer ortağı ile düzenlediklerini ibraname gereğince şirketteki hissesini aktif ve pasifleriyle birlikte devrettiğini, ibra ve devir sözleşmesi sonunda şirkete borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamındaki tüm kanıtlara göre, şirketin diğer ortağı ... tarafından şirket adına münferiden kendi adına asaleten imzalanan ibranamede, davalının hissesini devretmesi karşılığında ibra edileceğinin bildirildiği, davalının da 17.11.2006 tarihli hisse devir senedi ile şirketteki hissesini devrettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.