Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3189 K.2010/9109

Taraflar arasında görülen davada Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2008 tarih ve 2007/162-2008/376 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 22.04.2007 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının toplantıya çağrı usulü, gündemin belirlenmesi, görüşme ve karar nisabı gibi hususlar yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözkonusu genel kurulda alınan müteahhide olan borcun 740.000,00 YTL’ye düşürülmesine ve her ortaktan 10.000,00 YTL alınmasına ilişkin kararın ek ödeme niteliğinde bir karar olduğunu, 1163 sayılı Yasa’nın 31 nci maddesi hükmüne göre ek ödemenin ancak bilanço açıklarının kapatılması amacına yönelik olarak kararlaştırılabileceğini,

sözkonusu genel kurulda ise bilanço açıkları ile ilgili bir gündem maddesi oluşturulmadığı gibi herhangi bir bilançonun da tartışılmadığını, genel kurulda alınan kararların anasözleşme hükümleri ile iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 22.04.2007 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu genel kurul toplantısında alınan kararlarda kooperatif anasözleşmesi ve yasaya aykırı bir durumun bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.