Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3682 K.2010/10044

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.12.2008 tarih ve 2007/767-2008/818 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiliyle davalı kargo şirketi arasında taşıt sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince 01.08.2006 tarihinden itibaren davalıya ait kargoların taşındığını, sözleşmenin 6.maddesine göre ödemenin 15 günde bir fatura kesilerek yapılacağını, buna uygun olarak 01.09.2006-30.11.2006 arası yapılan taşımalara ilişkin olarak 3 adet 13.835,50 YTL bedelli fatura düzenlendiğini,davalının ödemede bulunmadığını, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasını, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiliyle davacı arasında taşıt sözleşmesi düzenlendiğini,sözleşme gereğince davacının 15 günde bir fatura düzenleyeceğini, müvekkilin ise 30 gün içinde ödemede bulunacağını, sözleşmenin davacıyla yapılmasına rağmen taşıma irsaliyelerinin davacı şoförü tarafından tanzim edildiğini, davacının firma adına çalışmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı defterlerinde fatura kaydına rastlanmadığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin davalının kabulünde olduğu, davalının cevap dilekçesinde taşımayı kabul ettiği, davalının talebe rağmen araç giriş çıkış kayıtlarını ibraz etmediği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.