Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3825 K.2010/9907

Taraflar arasında görülen davada Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.04.2008 tarih ve 2007/77 - 2008/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı düğün salonuna, davalıların maliki olduğu binanın atık su borularının tıkanması sonucu taşan suyun zarar verdiğini, hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek, 12.544,80 TL'nın davalılardan arsa payları oranında temerrüt faziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili ile bir kısım davalılar davanın reddini istemiş, bir kısım davalılar ise davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, bu davada davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesi halinde Ankara Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.