Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3931 K.2010/10810

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2008 tarih ve 2006/276 - 2008/521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında, davalının genel kurul kararı doğrultusunda 16.07.2002 tarihinde “Sulh ve İbraname” başlıklı sözleşme imzalandığını, anılan sözleşme gereğince, davalıca yapılan konutlardan 4 adet dubleks dairenin geçmiş ve gelecek tüm aidat borcu silinmiş şekilde müvekkiline verilmesinin kararlaştırılmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, 4 adet dubleks dairenin aidat borcu olmaksızın müvekkili adına tesciline, ferdi mülkiyete geçilmemiş ise,borçsuz olarak ortaklığının tespiti ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, 4 adet dubleks dairenin genel kurul tarihine kadar olan borçlarının silinerek davacıya verilmesinin kararlaştırıldığını, genel kurul sonrası aidat alınmayacağına ilişkin sözleşmede hüküm bulunmadığını, davacı tarafından bildirilen 4 kişinin ortaklığa kabul edildiğini ancak aidat borçlarını ödememeleri nedeniyle ihaçlarına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının sözleşme hükümlerine göre 4 adet daireyi davacının bildirdiği kişiler adına tescil ederek bu kişileri ortaklığa kabul ettiği, sözleşmede bildirilen kişilerden gelecek dönemlere ait aidat alınmayacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, ortaklığa kabul edilen kişilerin aidat borçlarını ödemedikleri gerekçesiyle kooperatifçe ihraçlarına karar verildiği, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.