Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4128 K.2010/10005

Taraflar arasında görülen davada Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.11.2006 tarih ve 2004/42-2006/506 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkil kooperatifin ortağı olduğunu, aidatlarını ödememesi nedeniyle yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olmadığını, konutu ... isimli kişiden satın aldığı sırada yapılan anlaşmayla müvekkilinin aidat borcundan sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosyadaki belgelere göre, davalının kooperatif ortağının payını devralması üzerine yönetim kurulunca ortaklığa kabulüne karar verildiği, davalının eşinin davalıyı temsilen genel kurula katıldığından davalının kooperatif ortağı olmasına rağmen aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.