KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/4487 E., 2010/10694 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
279 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.05.2008 tarih ve 2007/938-2008/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yetkilileri ile görüşerek A1 blok 7 numaralı dairenin anahtar teslimi olmak üzere ortaklığını satın aldığını, bu nedenle çeşitli makbuzlar karşılığı 28.630.000.000 TL ödediğini, noter tasdikli karar defterine bu kaydın yapıldığını, davalının ortaklığının bulunmadığı yönünde muaraza çıkardığını ileri sürerek, müvekkilinin davalının ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının ortaklık kaydının bulunmadığını, elindeki belgelerin bağlayıcı niteliğinin olmadığını, kabul kararının yok hükmünde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sunduğu yönetim kurulu kararının gerçek yönetim kuruluna ait olmadığı, ödeme makbuzlarının da bu karar tarihinden önceki tarihleri taşıdığı, yüksek meblağlı paranın ortak olunmadan ödenmesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu, ödeme belgelerinin farklı tarihli olmasına rağmen makbuzların birbirlerini takip eden numaralardan oluştuğu, belgelerin kooperatif kaşesi ve başlığını taşımayan düz kağıtlardan ibaret bulunduğu, davacının ortak olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/4487, K. 2010/10694, 25 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama