Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4940 K.2010/10975

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2008 tarih ve 2006/365-2008/788 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı iken ihraç edildiğiniileri sürerek, 2.220,00 TL çıkma payının temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, alacağın 5 yıllık zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı alacağının 25.07.2000 tarihinde muaccel olduğu, davanın 31.05.2006 tarihinde açıldığı, bu tarihler nazara alındığında 5 yıllık zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.