Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5437 K.2010/11761

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.02.2009 tarih ve 2008/173 - 2009/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olup yönetim kurulunun 05.05.2008 tarih 54 sayılı kararı ile ihraç edildiğini, müvekkiline parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi için gönderilen 1. ve 2. ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığını, gerçek borcu yansıtmadığını, ihtarnamelerde istenilen paraların dayanağının ve ne şekilde hesaplandığının belli olmadığını, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihraç kararının ve ihtarların usulüne uygun olduğunu, davacının aidat ve diğer parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 27. maddesine göre, ihraç kararına dayanak olan ihtarnamelerde bildirilen parasal rakamların doğruyu yansıtması gerektiği, davacının ilk ihtar tarihi itibariyle 3.649,50 TL borcu bulunmasına rağmen davalı kooperatifin ilk ihtarnamede davacıdan 5.115,00 TL talep ettiği, bu hali ile ihtarnamenin gerçeği yansıtmadığı, yasanın aradığı şekil şartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.