Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5464 K.2010/11093

Taraflar arasında görülen davada Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.01.2009 tarih ve 2006/12-2009/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesine dayalı olarak müvekkili şirketin üzerine düşen edimi eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalının sözleşme gereği ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 12.124,95 YTL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili kesin hüküm nedeni ile davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, aynı mahkemenin 2005/135 E, 2005/1278 Karar sayılı dava dosyasının konusunun, sebebinin ve taraflarının görülmekte olan bu dava ile aynı olup söz konusu dosyada verilen kararın kesinleşmiş bulunduğu sonucuna varılarak davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.