Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6014 K.2010/12153

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.03.2009 tarih ve 2008/387-2009/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının dava dışı MKN İnş Tur San Tic Ltd şirketinden satın aldığı bağımsız bölümün bedelini ödediğini ve davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile kooperatif ortağı olduğunu ancak kooperatif yönetimince müvekkilinden 6.000 TL'nin ödenmesinin talep edilip ardından ihraç kararı verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen ikinci ihtarda, borcun ödenmesi için yasal bir aylık sürenin verilmediği, yasa ve ana sözleşmeye aykırı olan ihtara dayalı olarak ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifçe davacı hakkında verilen ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.