Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6432 K.2010/12565

Taraflar arasında görülen davada Malkara Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.01.2009 tarih ve 2008/261-2009/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin taşımayı gerçekleştirmesine rağmen davalının taşıma ücretini ödemediğini ve yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında sözleşme bulunmadığını, müvekkilinini pasif husumetinin de olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, taşıma işinin taraflarının davacı ve davalı olduğu, ... taşıma şirketinin malın fabrikaya telimi halinde davalının gönderdiği araç sahiplerine ödeme yaptığı, taşıma işini fiilen üstlenen taşıyıcılarla ... arasında akdi ilişki bulunmadığı, malın reddedilmesi üzerine davacı tarafından davalının sözlü talimatı ile malın ... isimli kişiye teslim edildiği, nitekim davalı tarafından söz konusu mal için ... isimli şahsa fatura düzenlendiği, icra takibine itirazın haksız olduğu kabul edilerek, davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davalı vekili kararı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.