Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6712 K.2010/12493

Taraflar arasında görülen davada Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.12.2008 tarih ve 2006/2130-2008/2140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin evinin davalı tarafından hırsızlık teminatı içeren sigorta poliçesiyle sigortalandığını, riziko meydana geldiği halde çalınanlardan bilgisayarın teminat kapsamında sayılmayarak bu zararın kısmen karşılanmadığını ileri sürerek, 1455,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hırsızlık olayına bilgisayarın malikinin davacı olmadığını, bu nedenle poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının çalıştığı şirketin yönetim kurulu kararıyla davacıya kullanması için hediye edilen bilgisayarın sigorta teminat kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.