Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6715 K.2010/12465

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.11.2008 tarih ve 2008/621-2008/2361 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı işyerinin davalıya ait ana temiz su borusunun patlaması sonucu hasara uğradığını, 3.307,00-YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, şimdilik bu meblağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının olayda % 50 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.653,50,.-YTL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.