Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6802 K.2010/12590

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2008 tarih ve 2008/623-2008/2657 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta sözleşmesi ile sigortalı elektrik trafosunun davalı tarafından taşınması sırasında yaya üst geçitine çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 5.400 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 3.180 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı taşıyıcının olayda %60 kusurlu olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Oysa, TTK’nın 781. maddesi hükmü uyarınca, taşıyıcı, yükü teslim aldıktan sonra, alacıya teslime kadar tüm zarardan sorumludur. Taşıyıcının sorumluktan kurtulabilmesi, zarara neden olan olayda, anılan maddenin ikinci fıkrasında sayılan kurtuluş kanıtlarının bulunduğunun ispatı halinde mümkündür. Buna göre, davada ispat yükü davalı taşıyıcıdadır.

Somut olayda, mahkemece, taşıma hukuku ve taşınan emtia konusunda uzman oldukları anlaşılamayan bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda emtiayı yükleyen şirketin emtianın yüksekliği ve gideceği yola göre yükleme yapmamasında %40 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, basiretli bir tacir olması gereken davalı taşıyıcının teslim aldığı malın yüksekliğini göz önüne alarak buna göre emtiayı teslim alması ve yol güzergâhını belirlemesi gerekirken, tamamen kendi hatasından kaynaklanarak teslim aldığı emtiayı yaya üst geçidine çarpmasında tam kusurludur.

Bu itibarla, mahkemece, davalı taşıyıcının gerçek zarardan sorumlu olduğu göz önüne alınarak, içinde taşınan emtia konusunda uzmanlığı olan bilirkişinin bulunduğu heyetten tarafların iddia ve savunları değerlendirilmek suretiyle alınacak rapor doğrultusunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.