Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6808 K.2010/12810

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.02.2009 tarih ve 2007/136-2009/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına 09, 10, 16, 18, 25 ve 35. sınıflarda MP harf ve ibareli markaların 1995 yılından beri tescilli olduğunu, davalının MPC ibaresinin 9, 18 ve 25. sınıf malların tescili amacıyla 19/07/2004 tarihli TPE'ne yaptığı başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazların TPE tarafından reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, marka ile ilgili olarak yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, markaların aynı yada benzer olmadığını, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin MPC ibaresini ticari faaliyetleri içinde kullanmakta olup özel amaçlı, askeri, güvenlik ve iş güvenliği amaçlı ayakkabılar üretip sattığını, davacının ise kişisel kullanım amaçlı ayakkabı ve ürünler ürettiğini, MPC harflerinin davacı markalarına tecavüz oluşturmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıya ait MPC marka başvurusunun, davacının M.P ibareli markaları ile KHK 7/1-b ve 8/1-b anlamında benzer olduğu, emtiaların aynı veya benzer olduğu, iltibasa yol açtığı gerekçesiyle, YİDK’nun 15/03/2007 tarihli kararının iptaline, davalının başvurusu henüz tescil edilmediğinden hükümsüzlük ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.