Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6803 K.2010/7041

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmış; gecikme tazminatının tahsili istenmiş ve mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili, 04.05.2009 tarihli dilekçesiyle aynı tarihte ıslah harcını da yatırmak suretiyle dava konusunu 16.733,30 TL artırmıştır. Islah dilekçesi incelendiğinde; ıslahla artırılan alacak tutarı için temerrüt faizinin talep edilmediği anlaşılmaktadır. Ancak; mahkemece, ıslahla artırılan alacağın kabulü ile bu alacağa talep olmadığı halde ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Islahla artırılan alacak tutarına temerrüt faizi uygulanması HUMK’nın 74. maddesi hükmüne aykırı olduğundan kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece, düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.