Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7003 K.2011/151

Taraflar arasında görülen davada Tarsus 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2008 tarih ve 2006/250 - 2008/488 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat rizikolarına karşı sigortalı plastik hammadde emtiasının davalılardan ...’ın sevk ve idaresindeki davalı ...’a ait araç ile Mersin’den Gaziantep’e taşınması sırasında aracın devrilmesi sonucu hasar gördüğünü, sovtaj bedeli ve muafiyet düşüldükten sonra sigortalısına 13.706,50 USD ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 13.706,00 USD’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek USD’ye uygulanan en yüksek yıllık faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, zarar gören emtianın iddia edilenden az olduğunu, 1-2 ton malın çevreye dağıldığını, geriye kalan emtianın araç içerisinde sağlam şekilde durduğunu, alıcının fabrikasına götürülen 9.420 kg emtianın hepsinin hasarlı olmadığını, hasarlı olduğuna dair davacının hiçbir delil ibraz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta ettirenin hasarlı malı teslim alırken mahkemeden bir tespit yaptırmadığı, sigorta ettiren ile davalılar arasında teslim edilen mal miktarı ile ilgili bir anlaşma bulunmadığı, irsaliyeli fatura, araç tartı fişi ve dosyadaki belgelerden hasarlı emtianın 9.420 kg olduğu kanısına varıldığı, emtia hasarlı olarak teslim alınırken ihtirazı kayıt ileri sürülmediğinden hasar miktarını ispat yükünün davacı tarafa düştüğü, ancak daha fazla hasarın ispatlanamadığı, 2.080 kg hammaddenin tamamen zayi olduğunun kabul edildiği,

hükme esas alınan son heyet raporuna göre toplam hammaddenin 16.500 kg, hasarsız emtianın 5.000 kg, hasarlı emtianın 9.420 kg olduğu ve tazminat miktarının 7.831,50 USD hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.831,50 USD’nin fiili ödeme günündeki TL karşılığının faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.