Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7009 K.2011/458

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.12.2008 tarih ve 2006/2214-2008/1975 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan emtianın fason t-sirt dikimi amacıyla davalıya teslim edildiğini, davalı işyerinde çıkan yangında bu emtianın hasarlandığını, zararın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 4.080,23 TL'nın temerrüt faiziyle rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya dikim amacıyla teslim edilen emtianın 800 adetinin yandığı, 818 adetinin yangın söndürme aşamasında hasarlandığı, hasar bedelinin 4.080,23 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.