Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7013 K.2011/454

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.11.2008 tarih ve 2007/870-2008/936 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı emtianın Amerika'dan Eskişehir'e taşınması işini davalıların yaptığını, davalılara teslim edilen uçak yedek parçası emtiasının 4 adetinin eksik çıktığını, kaybolan emtia bedeli olan 10.292,00 USD'nin sigortalıya ödndiğini, SDR hesabına göre davalılardan istenebilecek olan meblağın 4.368,00 TL olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taşınan emtianın kaybolduğunun taşıyana 14 gün içerisinde bildirilmesi gerekirken 7 ay sonra bildirildiği, taşınan emtianın içerisinde olduğu sandık ve paletinde kırılma, bozulma veya akmanın tespit edilmediği, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.