Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7207 K.2011/210

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.03.2009 tarih ve 2007/373-2009/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait hesaptan bilgisi dışında internet bankacılığı yoluyla başka bir şahsın hesabına 17.154,50 TL’nin havale edildiğini ileri sürerek, bu bedelin davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın internet bankacılığında uluslararası standartlarda güvenli hizmet verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, bankanın yeterli güvenlik tedbiri almadığından %70 oranında kusurlu, davacının da kişisel şifresi ile ilgili güvenlik tedbirlerini alma konusunda özenli davranmadığından %30 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davalı bankadan kusuru oranında 12.008,15 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.